Jag tittade i helgen på PressPausePlay och tyckte den var mycket intressant och ganska balanserad. Jag undervisar i mediekunskap på gymnasiet och tror att denna film kommer att vara mycket bra att visa för mina elever. Jag ser att ni ämnar att publicera den online men då undrar jag när du tror den kommer att släppas och var?

Dessutom så borde det uppmärksammans att alla “emos” (som egentligen är fashioncores) inte skär sig! >_> Det beror på depression, tro mig…
Jag gjorde det för, pga. depressionen och är nu fashioncore, utan något som helt färskt ärr.
I varje folkgrupp du hittar kan du sannerligen hitta någon som har ärr på armarna, massor.
Jag har sett många fjortisar ha ärr.
Fjortisar är tvärtemot fashioncores.

Jag är medveten om att du antagligen redan känner till denna funktion. I din artikel i somras undrar du hur många som läser din artikel, därav denna länk.

Hahahahahahahaha! Önskar att någon tecknade en serie om hur ni gjorde den.

Men 7A? Är det inte så att vi var A-klassen ända fram till högstadiet –då vi blev degraderade till 7B?

Genom att skriva som du tycker jag tyvärr att man ökar på intrycket att administratörer har en maktposition, något som vi försöker undvika. Det värsta exemplet var när jag intervjuades för en artikel i Sydsvenskan för ett år sedan som i övrigt var mycket välskriven, men som illustrerades av ett gäng STASI-silhuetter med mössor med W på.

Alla beslut tas genom “konsensus”, som innebär att de diskuteras av de som är aktiva i debatten, och när man anser att de flesta är överens och att de som inte är det åtminstone kan acceptera situationen så genomförs förslaget. Vid sidraderingar förekommer förstås att artiklar snabbraderas, men vem som helst kan ifrågasätta raderingarna och innehöll artiklarna något seriöst material brukar de återställas utan knorrande och tas till en mer långdragen raderingsdebatt. Alla administrativa handlingar (och en hel del annat) kan beskådas i loggen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Logg Klicka på “Alla publika loggar” för att välja den logg du vill granska.

I övrigt tyckte jag att din artikel var ganska kul, vilket jag också påpekade i kommentaren. Dock var den knappast det revolutionerande avslöjande som den för gemene man kan se ut som.

Sabina: Jag har inte försökt skämta bort någonting. Tvärtom, jag diskuterar gärna Wikipedia. Se exempelvis kommentarfältet här: http://jardenberg.se/b/jardenberg-kommenterar-1-aug-2010/#comments

Michael: Jag förstår inte hur du kan uppfatta det så. Jag är mycket positivt inställd till Wikipedia och har själv redigerat på sajten ett antal gånger tidigare. Att mitt “experiment” gick som det gick gjorde däremot att textens slutresonemang blev annorlunda än det hade blivit om alla fel jag skrev in tagits bort direkt.

I den stora frågan om korrekten, felaktiga ändringar, osv., bör du också beakta att artiklar av betydelse läses och rättas betydligt oftare än dem om för allmänheten helt obekannta journalister. Helt säkert finns det många artiklar som innehåller faktafel, partiska utsagor, ody, men stora grodor försvinner fortare ju viktigare artikeln är. Om din barndomsvänskap hade skrivits in i den engelska Obama-artikeln torde du ha fått ett mycket annat resultat.

(Jag ber dig uttrycklig att inte göra detta experiment—dina medvetet införda fel är redan nu ett etiskt gränsfall, även om man tar hänsyn till det journalistiska ändamålet.)

Som jeg ser det handler størstedelen af “Free” om at beskrive tendenser og forklare hvad der sker. Det handler ikke så meget om det er godt eller skidt. Det er kun en lille del af bogen der handler om at denne tendens kan udnyttes positivt.